le bulletin de santé de Gaïa

Cette attaque s'adresse à nos assiettes, du moins plutôt à celles des américains... pour l'instant !
En effet, l'agence américaine des produits alimentaires et des médicaments a donné le feu vert pour la commercialisation de viande et de lait issus d'animaux clonés ! Non, vous ne rêvez pas ou plutôt le cauchemar est malheureusement bien réel !
Quelques années d'études auraient permis de déterminé que de tels produits issus de l'exploitation animale seraient sans danger pour la consommation humaine. Quand la réalité dépasse la fiction... et nos pires craintes !

Ben je ne sais pas pour vous, mais moi je suis d'autant plus content d'être végétarien ! Jusqu'où ira la bêtise de l'homme dans sa conquête de l'absurdité...

Pour les OGMs tout a commencé aussi aux USA à l'origine pour ensuite envahir des champs sur la planète entière, provoquant petit à petit des désastres dont on parle pourtant si peu dans les médias (notamment en Afrique ou en Argentine) !

Bref, si ça se passe comme pour les OGMs, et ça il faut s'y attendre, on risque fort de voir s'imposer la viande clonée partout, y compris en Europe ! A nous tous donc de s'y opposer au moment venu, et en étant surtout vigilant à ce qu'on ne tente pas de nous en mettre sur le marché de manière masquée et donc détournée (comme c'est déjà le cas avec la viande produite actuellement avec des aliments OGM en agriculture intensive).

C'est une évidence que l'immense majorité des espèces végétales ne sont pas adaptées à toutes les conditions climatiques de la planète : un palmier en Norvège ou un chêne au Sahel ne se plairont pas beaucoup.

Enoncer cette évidence, cela revient à dire que les espèces végétales - et animales - qui composent les écosystèmes sont adaptées au climat local.

Elles peuvent souvent s'adapter à des conditions voisines (par exemple les côtes bretonnes - et même la côte Sud de l'Angeleterre - comportent facilement de la végétation tropicale, qui supporte très bien des températures plus basses que celles de ses lieux d'origine pourvu qu'il ne gèle pas - ou pas trop fort), mais pas trop.

Dès lors que les conditions climatiques globales vont changer, les conditions climatiques locales vont faire de même. Si le changement était homogène, il serit "assez" facile de savoir comment cela se traduit pour chaque région : la planète se réchauffe de 3°C, et hop, c'est pareil en janvier et en août, à Paris et à Tombouctou, à midi et à 3 heures du matin.

Manque de chance, le réchauffement ne sera pas homogène du tout : savoir comment va exactement évoluer la température en Beauce ou dans le Massif Central si la moyenne planétaire monte de 3°C est un exercice qui reste très délicat, parce que la variabilité locale est bien importante que la variabilité globale.

En outre, un changement de climat, c'est aussi un changement du cycle de l'eau, et enfin n'oublions pas que, dans cette affaire, la quantité de CO2 dans l'air va monter, ce qui est généralement un facteur de croissance des végétaux (plus de CO2, c'est plus à manger pour les plantes, miam miam !).

Avant même de parler de CO2 augmenté dans l'air, il est intéressant de noter que, pour l'essentiel des écosystèmes "sauvages", les précipitations sont bien plus déterminantes que les températures moyennes.



Il faudra donc se contenter d'un examen "générique" des conséquences possibles du changement climatique sur la végétation, encore compliquées par le fait que l'enrichissement de l'atmosphère en CO2 est par contre plutôt une bonne affaire pour les plantes (mais il n'est bien sur pas possible de dissocier les éventuels effets bénéfiques du CO2 sur le plan biologique des éventuels effets maléfiques du changement climatique provoqué par ce même CO2 !). Qu'est-ce que le changement climatique peut provoquer pour les plantes, et, en conséquence, pour les écosystèmes ?

il peut provoquer des déplacements d'aires favorables trop vite pour que la régénération naturelle puisse suivre.

Un déplacement d'aire favorable signifie que la région où il fait "bon vivre" pour un végétal voit ses contours se déplacer. Si elle se déplace lentement ce n'est pas très grave : la population de végétaux se déplace aussi et survit ; c'est par exemple ce qui arrive lors des transitions entre ères glaciaires et ères interglaciaires.

Mais si l'aire favorable se déplace trop bruquement, la population disparaît car elle n'a pas le temps de se reproduire et de migrer avant que les conditions ne cessent d'être favorables.

http://www.manicore.com/documentation/serre/ecosystemes.html

Aujourd'hui, 1,1 milliard de personnes n'ont pas d'accès direct à l'eau et 2,4 milliards n'ont jamais bénéficié d'un assainissement. Avec des disparités considérables entre pays riches et pauvres et une nette tendance à l'aggravation.

L'eau est une ressource renouvelable dont la quantité est constante sur la surface du globe, mais seulement 1 % est propre à la consommation humaine et est réellement disponible. Le problème est que l'eau potable tend à se raréfier à cause des pollutions domestiques, industrielles et agricoles. Par ailleurs, les prélèvements en eau, qui ont été multipliés par 7 entre 1900 et 2000, seront encore plus importants demain : la population mondiale devrait dépasser les 8 milliards d'hommes en 2025 et les quantités nécessaires aux activités humaines, notamment à l'agriculture, vont s'accroître
De plus, cette raréfaction est une grande source d'inégalités dans le monde...
Neuf pays se partagent près de 60 % des ressources de la planète, mais certains baignent littéralement dans l'eau sans pourtant avoir accès à l'eau potable. Ce paradoxe illustre qu'il n'y a pas de relation simple de cause à effet. Par exemple, dans le delta central du Niger au Mali, pourtant gorgé d'eau, les populations boivent de l'eau souillée... Les inégalités et leurs multiples causes sont complexes, souvent politiques et économiques. La diminution des ressources, l'agriculture, la pollution, la distribution ne peuvent pas être seules incriminées : il faut prendre en compte tous les éléments du système, de la ressource aux pratiques locales en passant par les acteurs du partage de l'eau.

L'agriculture et l'irrigation représentent déjà 70 % des prélèvements d'eau douce.
Et ce n'est pas fini puis que les volumes d'irrigation devraient encore croître de 14 % d'ici à 2030. Dix pays pompent déjà 40 % de leur stock renouvelable d'eau douce pour irriguer, et la pression sur les eaux souterraines non renouvelables ne fait que s'accroître. A ce stade, le développement industriel se fait au détriment de l'agriculture. Le seuil des 40 % sera franchi dès 2030 en Asie du Sud-Est, au moment où le Proche-Orient et l'Afrique du Nord tutoieront les 60 %.
Il faut 15 000 litres d'eau pour produire un kilogramme de viande de boeuf, dix fois plus que pour produire la même quantité de céréales... La pollution rampante accroît la menace. Chaque litre d'eau rejeté sans épuration est réputé en contaminer huit d'eau propre.
Deux millions de tonnes de déchets viennent chaque jour polluer le précieux liquide. Il faudra également compter, rappelle l'Unesco, avec le réchauffement climatique qui risque d'accroître les fortes inondations qui diffusent massivement les polluants dans certaines régions , et aggraver la sécheresse dans le monde. Parfois encouragé par la déforestation, le nombre des phénomènes hydrologiques extrêmes a plus que doublé entre 1996 et 2002.

«Au cours des vingt prochaines années, on s'attend à une diminution d'un tiers, en moyenne, de l'eau disponible par personne dans le monde», a insisté Koïchiro Matsura, précisant qu' « aucune région ne sera épargnée » .
A chacun ses problèmes : les pays riches doivent lutter pour éviter que leurs ressources, en principe suffisantes, ne soient totalement dégradées par l'agriculture et les rejets industriels, au prix d'une facture très alourdie.
Au sud, il y a le feu : plus de 2 millions de personnes meurent chaque année de pathologies liées à la contamination des eaux et à sa mauvaise qualité sanitaire.
Pour parvenir à offrir en 2015 une eau correcte et un assainissement rudimentaire à la moitié de la population qui en a besoin, il faudrait connecter 274 000 personnes par jour d'ici là ! Le rapport fustige d'ailleurs «l'inertie des dirigeants».
La raréfaction de l'eau douce pourrait menacer l'équilibre géopolitique de la planète. L'Unesco constate que, pour le moment, le partage des ressources transfrontalières qui concerne 145 pays a suscité plus de coopération que de conflits. Mais sur les 507 litiges liés à l'eau depuis cinquante ans, 21 ont conduit à des actions militaires, dont 18 ont impliqué Israël et ses voisins. Les experts des agences de l'ONU ont été laconiques sur l'épineuse question des rapports entre le secteur public et les entreprises privées.
Mais ils citent le diagnostic alarmiste établi en 1999 par Maude Barlow, fondatrice de l'ONG Projet Planète bleue : «La privatisation des services municipaux de distribution d'eau a un terrible passif bien documenté. Les tarifs sont doublés ou triplés ; les profits croissent parfois de 700 %, la corruption est rampante ; la qualité de l'eau se dégrade, parfois gravement ; le gaspillage est promu et ceux qui ne peuvent payer sont débranchés... Quand la privatisation touchera le tiers-monde, ceux qui ne peuvent payer mourront.».
L'Unesco s'alarme de la tendance actuelle à promouvoir dans les pays pauvres : «la privatisation de la gestion de l'eau comme seule garantie d'efficacité et de fiabilité» et souligne que «lors du sommet de Johannesburg, tous les groupes constitués (à l'exception notable des industriels et hommes d'affaires) ont exprimé des craintes sur les effets de la privatisation de l'eau.»
Au banc des accusés figure la pratique du moins-disant dans les attributions de marchés de l'eau, qui «incite les entreprises à maximiser leur profit en minimisant les investissements».
D'où une recommandation des experts : la mise en place de structures pour conseiller les gouvernements désarmés face aux conditions imposées par les entreprises, et la création de mécanismes de protection des plus pauvres en cas de privatisation.
A Delhi, en Inde, les habitants les plus riches ont accès au réseau de distribution, pour environ un centime d'euro les 1 000 litres. Mais dans les quartiers pauvres, les marchands d'eau la facturent presque cinq cents fois plus cher....
(L'Or bleu, publié chez Fayard en novembre 2002.)

Ok, je suppose que vous connaissez tous la multinationnale Monsanto?! Celle qui produit 90% des OGM dans le monde et 1 millard de dollars de recette , et la FDA qui ferme les yeux sur les épidémie d'EMS....
Suite au documentaire d'hier soir , je souhaites faire un petit résumé pour ceux qui n'ont pas regardé (il sera très allégé car sinon l'article va faire 4 pages!)
Je vais énumérer à la suite les "jolies prouesses" de cette firme en matière de dévouments au service de l'environnement, de la santé, et bien sur de l'honnêteté (MON CUL OUI!!!!!!!!) :

* Pendant des décennies cette firme qui sévit depuis le début du 20em sc, à caché les effets néfastes du PCB (huile chimique , qui chez nous se nommait Piralen). A Alabama, la pollution d'un quartier tout entier ( où une usine Monsanto avait élu domicile) aux PCB, a exposée les habitants à de graves problèmes de santé, à l'hépatite et autre maladies de la peau, à des cancers, des enfants au QI réduit, à des disfonctionnements de la tiroïde, et des hormones sexuelles. Bien sûr, Monsanto a nié les faits et à caché la vérité ( car il n'avait pas l'intention de perdre 1 dellars), et avec l'aide de l'Etat !!!!! (merci aux chers dirigeants américains).
En 2001 les habitants ont porté plainte....mais la firme n'a pas été poursuivie, et à simplement laissé 700 millons de dollars sur la table!

* Ensuite , tout le monde connait plus ou moins le "Round up" ,un herbicide puissant commercialisé en 1974, avec de belles promesses comme " protège l'environnement et votre santé, et garanti la qualité"......bien sûr les mythos ils connaissent bien chez Monsanto! La firme a d'ailleur été condamnée 2 fois pour pubs mensongères.En effet, après des études scientifiques, la toxicité du Round up est imminente! Elle est la cause de disfonctionnements cellulaires (d'où cancers!), aux points clé de la division!
Bien sûr cette toxicité a été soigneusement oubliée dans les tiroires et ne risque pas d'être affichée sur les étiquettes des produits!!!

* Comme il est dit dans l'intro, Monsanto produit 90% des semences OGM dans le monde, et en particulier pour le soja (1er aux USA, car les américains aiment beaucoup les biotechnologies! .....Korf Korf.....je m'étouffe!)
Et bien sûr Le "round up ready" séduit les agriculteurs.
La FDA (sécurité des aliments et des médocs), déjà fortement corrompue par Monsanto, pensa , en 1992, qu'une réglementation sur les OGM n'était pas nécessaire car non nuisibles!! Ils nous ont donc pondu le principe d'équivalence en substance (OGM = Plantes naturelles..........grrrrrrr on aura tout vu!!!)
Du coup Monsanto a pu commercialiser son produit plus tôt!!!!! Ah , la corruption!!!!!
Donc la politique se lie à Monsanto, pur la star du siècle, j'ai nommé le pognon!

* Passons ensuite à l'hormone transgénétique de croissance bovine la RBGH (Posilac , commercialisé en 1994). Cette hormone injectée dans les fesses des vaches, permet d'augmenter la production de lait de 20%.
Là encore, Monsanto, avec dans la poche la FDA , manipule des données et ment sur la qualité du lait qu'ils disent égale au lait traditionnel! (....là encore , MON CUL!!!!!!!!)
Le lait produit par les vaches à RBGH, contient du pue, des antibiotique, un taux d' IGF anormal...
Ce qui augmente cancers du sein , du colon, et de la prostat, et pourrie votre santé déjà condamnée par l'aire que vous respirer. (Cette hormone a été interdite seulement en France et au Cannada, ce qui a valu des représailles pour manque d'obéiscance.......Monsanto, roi de la propagande et de la menace!)).

* Ensuite n'oublions pas la super pomme de terre resistante aux pucerons (et oui c'est à eux qu'on la doit!!!)
Cette dernière, bourrée de lectine provenant d'un gène modifié, ( et bien sûr testée sur des rats!!!!), peut développer des tumeurs, et augmente le système immunitaire de l'estomac, qui reconnait la protéine comme un corps étranger (...ben tient c'est bizar!!!!). Le problème viendrait de l'insertion du gène.....Ils le savent, mais n'y change rien c'est pas rentable tu penses!!!!

* Monsanto a aussi joué un rôle dans la guerre du Vietnam (si si!). D'aprés vous, d'où vient le fameux "agent orange" ( défoliant 245T, dioxyne), balancé des avions?
3 millions de personnes contaminées par ce crachat de vomi orange! Avec cancers, différenciations génétiques à la clé!
En 1978, il y a bien eu des plaintes, mais jamais détudes. Tous les résultats scientifiques avaient déjà été falssifiés par Monsanto, et les gens ont trop peur de la persécution exercée par la multinationnale!

* Bien... parlons à présent du coton modifié. Les OGMs Monsanto envahissent le monde, et ce dernier poursuit les paysans que ne respectent pas leur putains de brevets ( interdictions de replanter les graines récupérées des récoltes...faut racheter les emence à la firme!) et leur "police des gènes".
Si ça continue Monsanto rayera de la carte toute semences naturelles!

* Ensuite comment ne parler de l'Inde, 3em produteur de coton ( et principalement celui de Monsanto! le coton BT)
Ce coton BT, fait pour resister à leur insecticide, est frappé d'une maladie tuant les récoltes, et les petits paysans de l'inde avec!
La belle promesse de Monsanto? Une augmentation de 30% de la production, et 80% en moins en utilisation de pesticides. Là encore...un pure mensonge, puisqu'il faut traiter la maladie du coton BT!!!!
Les paysans dépendent alors du marché ( semences BT monhs chere que les naturelles) dont Monsanto détient le monopol! L'inde n'a jamais connu un tel taux de suicide dans les populations agricoles!!!!

* Mexique : maïs trangénique de chez Monsanto....contamine d'une manière incontrôlable les champs de maïs naturels!Les 150 variétés locales sont menacées d'extinction.Mais est ce que cette contamination dite "involontaire", ne serait-elle pas voulue puisqu'elle profite directement à la multinationale????
D'après eux, la cohabitation entre les OGM et le naturel est possible..... A cultures ouvertes??? Mais bien sûr!!

* Enfin, n'oublions pas de signaler que Monsanto utilise de faux scientifiques, possède des "amis" très haut placés ( à la maison blanches, à la FDA....etc...). ET QUE BIEN SUR , ILS N'ONT PAS VOULU ACCORDER UNE INTERVIEW A ARTE CAR LEUR DOCUMENTAIRE NE LEUR SERAIT PAS BENEFIQUE!!!!!! EN PLUS D'ETRE MALHONNETE , CORROMPU, CAPITALISTE, DESTRUCTEUR.....etc, la liste pourrait être encore plus longue que l'article!


ALORS, VOUS FAITES QUOI DE TOUT CA??????? VOUS ALLER A PRESENT VOUS RUER SUR VOTRE INSECTICIDE PREFERE POUR TUER LES LIMASSES QUI BOUFFENT VOTRE JARDIN??? VOUS ALLER MANGER QUOI CE SOIR??? VOUS ALLEZ ALLER OU EN VACANCES?? AU MEXIIQUE? EN INDE?????


MONSANTO VA-T-IL CONTINUER A MASSACRER LA SANTE DES GENS, LEUR ENVIRONNEMENT, ET PILLER ET TUER TOUS LES PAYSANS DU MONDE ET LEUR DIVERSITE BIOLOGIQUE???????